TESTY ZDERZENIOWE EURO NCAP

Wyniki testów zderzeniowych Euro NCAP | Peugeot 208 | Październik 2019

Peugeot 208

29-10-2019 | tekst: Maciej Kalisz | foto i film: Euro NCAP i Peugeot

Peugeot 208 w swoim drugim teście zderzeniowym Euro NCAP otrzymał tylko cztery gwiazdki. To między innymi wynik braku funkcji wykrywania obecności rowerzysty podczas hamowania awaryjnego.

205, 206, 207 i 208 - ten ciąg liczb jednoznacznie kojarzy się z modelami Peugeot. W 2012 roku został jednak przerwany decyzją producenta, że kolejne generacje zachowają oznaczenie poprzednika. Tak też się stało z nowym 208, którego publiczna premiera miała miejsce na tegorocznym salonie samochodowym w Genewie. Auto zyskało teraz stuprocentowy napęd elektryczny.

Rynkowy debiut drugiej generacji Peugeot 208 zbiegł się z ogłoszeniem wyników testów zderzeniowych Euro NCAP. Nie powtórzono jednak wyniku z 2012 roku. Tym razem przyznano tylko cztery gwiazdki. Niemniej obu ocen, z uwagi na zmieniające się kryteria testów, nie można ze sobą zestawiać.

Nowe 208 oferowane jest w wersji Like, Active, Allure, GT Line i wymieniona osobno GT e-208. Każda zawiera między innymi sześć poduszek powietrznych, wszystkie pasy bezpieczeństwa z pirotechnicznymi napinaczami i ogranicznikiem napięcia, sygnalizację niezapięcia pasów bezpieczeństwa dla wszystkich miejsc, system mocowania fotelików Isofix (i-Size) na skrajnych miejscach kanapy, wyłącznik poduszki powietrznej pasażera oraz system autonomicznego hamowania awaryjnego w pełnym zakresie prędkości ale tylko z funkcją wykrywania pieszych (V-AEBS2). W polskim cenniku asystent pasa ruchu (LPA) jest opcją dostępną z wybranymi poziomami wyposażenia.

Bezpieczeństwo dorosłych 34,7 pkt. (91 proc.)

Podczas uderzenia przodem nowego Peugeot 208 w przeszkodę odkształcalną u kierowcy doszło do obrażeń klatki piersiowej i nóg. U pasażera zaś stwierdzono ryzyko obrażeń lewej nogi. Łącznie przyznano 7,5 z 8 punktów.

Podczas uderzenia w przeszkodę stałą doszło do poważniejszych obrażeń klatki piersiowej kierowcy. U pasażera (który w tym przypadku siedzi z tyłu, po przekątnej do kierującego) również odnotowano, choć lżejsze, przeciążenie klatki (7,4 z 8 punktów).

Ochrona kierowcy podczas uderzenia w bok auta była na optymalnym poziomie. Natomiast przy uderzeniu w słup odnotowano poważniejsze obrażenia klatki piersiowej (15,2 z 16 punktów).

Profile przednich foteli oraz zagłówków zapewniają optymalną ochronę kręgów szyjnych. Jednak te zamontowane na kanapie nie stanowią adekwatnego zabezpieczenia (1,2 z 2 pkt.).

Specjaliści z Euro NCAP oceniają także działanie systemu autonomicznego hamowania awaryjnego w mieście (przy niższych prędkościach) w znacznie większym zakresie. Trzystopniowy sprawdzian obejmuje wykrycie zatrzymanego pojazdu znajdującego się na połowie lewej i prawej strony oraz całej szerokości maski samochodu.

W tej części testów przyznano 3,4 z 4 punktów, ale nie podano powodów obniżenia oceny.

Bezpieczeństwo dzieci 42,5 pkt. (86 proc.)

Do testów w drugiej generacji 208 z manekinem 6-letniego dziecka użyto fotelika KidFix XP II (prod. Britax-Romer), a dla manekina 10-latka podkładkę podwyższającą.

Wyniki prób uderzenia auta w przeszkodę odkształcalną wykazały ochronę na optymalnym poziomie (16 pkt.). Podobnie jak podczas uderzenia w bok auta (8 pkt.).

Testowane auto zostało wyposażone w mocowania Isofix (i-Size) na skrajnych miejscach kanapy oraz wyłącznik przedniej poduszki powietrznej pasażera. Obecność na liście wyposażenia i działanie tych elementów oceniono na 7 z 13 punktów.

Specjaliści z Euro NCAP oceniają również jakość montażu wybranych przez siebie 11 modeli fotelików dziecięcych. W zależności od konstrukcji mogą być mocowane za pomocą pasa bezpieczeństwa osoby dorosłej lub systemu Isofix.

Ze względów technicznych wykluczono ustawienie środkowym miejscu kanapy bazy Maxi-Cosi EasyBase2 mocowanej za pomocą samochodowego pasa bezpieczeństwa z fotelikiem CabrioFix.

Wystąpiły też problemy z montażem tego zestawu na skrajnych miejscach kanapy. Stąd obniżona ocena z 12 do 11,5 punktów.

Ochrona pieszych 26,9 pkt. (56 proc.)

Ochronę na wysokości zderzaka (nóg osoby dorosłej) oceniono maksymalną liczbą 6 punktów. Na środkowym pasie (miednica człowieka) niebezpieczne powierzenie to miejsca mocowań reflektorów (4,2 z 6 punktów). Środkowa powierzchnia maski silnika zapewnia optymalną ochronę głowy potrąconej osoby. Największe zagrożenie stanowią słupki A i podszybie (13 na 24 punktów).

Euro NCAP ocenia też działanie autonomicznego hamowania awaryjnego z funkcją wykrywania obecności pieszych i rowerzystów. Stąd powiększono skalę ocen z 6 do 12 punktów, a sprawdzian przeprowadzany jest w warunkach dziennych i nocnych. Każdy z nich obejmuje przejście pieszego przed samochodem, wyjście zza przeszkody oraz poruszanie się poboczem (tyłem do nadjeżdżającego samochodu). W przypadku rowerzysty jest to przejazd przed maską samochodu i jazda po tym samym pasie ruchu.

Działanie systemu w tych sytuacjach oceniono na 3,7 z 12 punktów. Przede wszystkim ze względu na brak funkcji wykrywania obecności rowerzysty w systemie autonomicznego hamowania awaryjnego (V-AEBS2). Były też uwagi do scenariusza z wybiegnięciem dziecka zza przeszkody, a także obu sytuacji z pieszym w warunkach nocnych.

Elementy podnoszące bezpieczeństwo 9,2 pkt. (71 proc.)

Z elementów podnoszących bezpieczeństwo, których działanie oceniane jest przez Euro NCAP, druga generacja Peugeot 208 została wyposażona w sygnalizację niezapiętych pasów bezpieczeństwa dla obu miejsc (2,5 z 3 pkt.), tempomat z ogranicznikiem prędkości (2,5 na 3 pkt.), asystenta utrzymania wybranego pasa ruchu (2,3 na 4 pkt.) oraz system autonomicznego hamowania awaryjnego przy wyższych prędkościach (2 na 3 pkt.).

W przypadku tego ostatniego elementu również poszerzono zakres ocen, ale zachowano dotychczasową skalę punktów. Sprawdzian obejmuje aż 11 sytuacji - działanie systemu przed hamującym (1 próba), jak i zwalniającym przed nami pojazdem (3 próby - dla lewej i prawej połowy oraz całej szerokości maski silnika). Kolejnych siedem sytuacji dotyczy reakcji kierowcy na ostrzeżenie w wyżej wymienionych sytuacji i dodatkowo trzech przed zbliżaniem się do stojącego pojazdu (przeszkody).

Oceniający mieli zastrzeżenia do działania systemu we wszystkich czterech scenariuszach.